江西博德律师事务所 2025年05月15日

第972期  编号：JXBD20250515

单位 | 江西博德律师事务所

编者 | 博德诉讼五组 谭勇

近期，京东为全职骑手缴纳五险一金引发社会广泛热议，近年来，外卖骑手与平台之间的劳动关系争议频发。尽管美团、饿了么等平台宣称骑手为“灵活就业者”，但骑手在送餐过程中面临的工伤、社保缺失等问题，暴露出平台用工模式的复杂性与法律争议。接下来，笔者将从法律规定、实务判例、以及改革方向等角度，剖析这一社会热点问题。

 一、劳动关系的法律界定：从属性是关键

根据《中华人民共和国劳动合同法》，劳动关系的核心在于人格从属性、经济从属性和组织从属性。具体表现为：  

1. 人格从属性：平台对骑手的日常管理（如着装要求、派送时间、奖惩机制等）；  

2. 经济从属性：骑手收入依赖平台派单，报酬由平台规则决定； 

3. 组织从属性：骑手的工作是平台业务的核心部分。

然而，外卖平台通过协议条款（如“不存在劳动关系”声明）和用工模式设计（如众包、外包）模糊从属性特征。例如，蜂鸟众包的用户协议明确“骑手与平台仅为合作关系”，而众包骑手可自主选择接单时间，降低了司法实践中认定劳动关系的可能性。

二、平台用工模式的“去劳动关系化”策略

为规避用工责任，外卖平台主要采取以下手段：  

1. 众包模式：骑手通过APP自主注册，平台宣称双方为“合作关系”。法院普遍认为众包骑手缺乏严格管理，难以认定劳动关系。  

2. 多层外包：平台将配送业务转包给第三方公司，骑手与配送商签订合同。若配送商再次转包，劳动关系认定率从100%骤降至30%。  

3. 个体工商户化：部分骑手被要求注册为个体工商户，将雇佣关系转化为“平等合作”，彻底规避劳动关系。  

例如，在邵某某工伤案中，骑手需通过四层外包公司追溯责任，最终因法律关系复杂导致维权困难。

三、司法实践的矛盾与突破

法院判决因地域、省情不同而两极分化：  

- 否定劳动关系：大多数案件中，法院以协议约定、骑手自主接单等理由驳回确认劳动关系的诉求。多数法院认为骑手“缺乏人身从属性”，仅构成劳务关系。  

- 肯定劳动关系：上海浦东法院在“小郭案”中突破合同形式，认定平台的实际管理（如考勤、奖惩）符合劳动关系本质。  

这种矛盾反映了新业态用工的复杂性。法官需运用“穿透式思维”，透过协议名称审查实际管理行为。

四、社保困境与改革尝试

1. 社保进展：  

 - 京东自2025年3月起为全职骑手缴纳五险一金，美团计划同年二季度跟进。  

 - 7省市试点“职业伤害保障”，按单缴费覆盖意外风险，但保障范围有限。  

2. 骑手顾虑：  

- 收入下降：部分骑手担心平台通过降低单价转嫁社保成本。  

- 缴费负担：灵活就业者收入不稳定，难以承担长期社保缴费。  

 五、法律与政策的未来方向

1. 立法完善：  

- 人社部等八部门已提出“劳动三分法”，将劳动者分为劳动关系、不完全劳动关系、民事关系三类，要求平台分类担责。  

 - 专家建议修订《中华人民共和国劳动合同法》，明确平台主体责任，禁止违法转包。  

2. 制度创新：  

- 建立灵活社保体系，允许按单缴费、异地参保，降低缴费门槛。  

- 强化平台数据监管，要求其共享骑手劳动记录，便于司法取证。

结语

外卖骑手与平台的劳动关系争议，本质是资本效率与劳动者权益的博弈。尽管法律滞后于新业态发展，但司法实践与政策改革已释放积极信号。未来需通过法律强制、制度适配与社会共治，在保障灵活就业优势的同时，为骑手织密权益保护网。正如专家所言：“平台的美好未来，必须是与劳动者共享的未来”。