随着现代技术的进步，对笔迹的真假问题已经从过去的是否为伪造、仿造进入更先进的是否为电子合成问题。那么，在诉讼中，进行笔迹鉴定时可以提出哪些鉴定事项？

当原告主张签名是从其他文件上挪用后打印到争议文件上时，这不仅仅是笔迹真伪的问题，而是文件形成方式的真伪问题。在这种情况下，笔迹鉴定可以扩展为文件检验鉴定，其鉴定内容和层次比单纯的笔迹同一性鉴定要深入和复杂得多。

针对“挪用笔迹打印”的指控，鉴定机构可以从以下两个相互关联但又独立的层面进行检验：

1、层面一：签名本身的真伪（笔迹鉴定）

这是基础层面，鉴定争议文件上的签名图案与原告的真实签名是否同一。

结论可能为：“检材上的签名与样本中的签名在笔迹特征上高度吻合”。这个结论本身无法直接证明是原告本人所签，还是他人摹仿或挪用，因为它只比较了“形”。

意义：如果连笔迹特征都不吻合，那可以直接否定是挪用原告的签名，可能根本就是伪造的。如果高度吻合，则进入下一层面的鉴定。

2、层面二：签名与文件形成的先后关系及方式（文件制成方式鉴定）。

这是最关键、最直接的层面，用于验证原告的“挪用打印”主张是否成立。主要鉴定以下内容：签名墨迹与印刷文字/纸张的先后顺序；签名是否为复印、扫描打印形成；文件是否存在篡改造假痕迹；

鉴定问题：是先有打印的合同文字，后有手写签名？还是先有一个签名，后来才在签名周围打印上文字？签名是直接用笔书写形成的，还是通过复印、扫描后彩色打印/激光打印形成的？整份文件是否由多份文件拼凑、变造而成？

鉴定方法：通过高倍显微镜、文检仪等设备，观察签名笔画与印刷体文字笔画交叉处的微观形态。如果是先印后签，签名墨迹会完整地覆盖在印刷墨粉之上，交叉点处墨迹连贯；如果是先签后印，则印刷墨粉会覆盖在签名墨迹之上，或在交叉处出现“断笔”、“露白”等现象。这是判断是否“挪用打印”的决定性证据之一。

同时，观察签名笔画边缘。真笔书写的笔画边缘有自然的墨迹洇散、笔锋和书写压力变化；打印/复印形成的笔画边缘通常整齐、锐利，由大量细微墨点（激光打印）或颜料颗粒（喷墨打印）堆积而成，在显微镜下能看到明显的“点阵”特征，缺乏书写的自然笔触。使用光谱分析等手段，可以检测签名的墨迹成分。手写签名通常使用钢笔、签字笔的墨水，其成分与打印机的碳粉或喷墨墨水成分完全不同。如果能检测出打印墨粉成分，即可直接证明签名是打印的。

还可以检验纸张的质地、规格、印刷纹理是否一致；文件上不同部分的文字是否为同一次打印形成；是否存在擦刮、消退、添改等变造痕迹。

您作为原告，在向法院提交鉴定申请时，不能仅申请“笔迹鉴定”。必须明确、具体地提出鉴定要求，例如：“申请对被告提交的《XXX文件》上‘XXX’签名的形成方式进行鉴定， 鉴定： 该签名是否为手写形成；该签名与文件上其他印刷体文字的形成先后顺序；该签名是否为复印、扫描打印形成。”

同时，必须提供高质量的比对样本：提供您本人清晰、不同时期、多种书写工具（如钢笔、签字笔）的真实签名样本。如果您怀疑签名是从某份特定文件（如之前签署过的另一份合同、收据等）上挪用过来的，还可以尽可能找到那份文件的原件，提供给鉴定机构作为比对样本。这能极大提高鉴定的针对性和成功率。

不过，进入鉴定环节之前，也必须理解鉴定的科学性与局限性：现代文件检验技术对于区分“真笔书写”和“打印/复印形成”已经非常成熟，只要检材和样本条件合适，通常能给出明确的倾向性甚至确定性结论。但如果争议文件本身是复印件或扫描件，会大大增加鉴定难度，甚至无法进行某些项目（如墨迹成分分析）的鉴定。因此，务必要求对方提供文件原件作为检材。

如果鉴定结论证实签名确为“打印形成”，且形成顺序异常（如先签后印），那么该份文件的真实性将被彻底否定，被告需承担伪造证据的不利后果，甚至可能面临罚款、拘留等司法制裁。反之，如果鉴定无法得出明确结论或倾向于手写形成，您的主张将难以得到支持。

面对“挪用打印”的指控，您需要的是一场文件制成方式鉴定，而不仅仅是传统的笔迹同一性鉴定。清晰的鉴定请求、高质量的比对样本以及对鉴定原理的基本了解，是您有效维护自身权利的关键。请务必在律师的帮助下，向法院提交一份专业、具体的鉴定申请书。