日常工作中，不少企业将打卡作为员工出勤唯一判断标准，只要系统出现漏打卡记录，便直接按照旷工处理，甚至直接解除劳动合同。但司法实践中，漏打卡仅仅属于考勤操作瑕疵，并不能直接等同于旷工，今日结合王明奕劳动争议典型案例，聊聊企业以漏打卡为由辞退员工的法律风险。

王明奕入职某房产公司，岗位为招商经理。在职期间，自2021年4月至2021年10月，考勤系统累计显示漏打卡11次。公司依据内部《考勤管理制度》规定：漏打卡视同旷工。同时公司结合业绩不达标理由，直接向王明奕送达《辞退告知函》，单方解除双方劳动合同，未支付任何赔偿。王明奕对辞退结果不予认可，认为自己虽存在漏打卡，但当日均正常到岗开展工作，只是忘记打卡，不属于旷工，遂提起劳动仲裁，后进入诉讼程序。本案主要争议焦点在于企业仅依据考勤制度，将漏打卡直接认定为旷工，据此辞退员工，是否属于合法解除？

法院裁判观点认为漏打卡≠旷工，公司制度条款本身缺乏合理性。旷工是指员工无正当理由、未履行请假手续，完全未到岗、未提供劳动。公司制度直接约定“漏打卡即视同旷工”，完全不核查员工当日是否实际出勤、是否完成当日工作任务，单纯以打卡记录定性违纪，违背考勤制度本身的管理初衷，条款合理性存疑。并且该规章制度制定程序亦不合法，案涉《考勤管理制度》《营销考核办法》，公司无法举证经过职工代表大会或者全体职工讨论的民主制定流程，也无法充分证明已向员工完整公示告知。未经民主程序制定、未公示的制度，不能直接作为处罚员工、单方解除劳动合同的合法依据。漏打卡直接解除劳动关系该处罚明显过重，未设置梯度惩戒流程。即便员工存在多次漏打卡行为，属于轻微管理瑕疵，企业应当优先采用提醒谈话、警告、绩效扣减等方式督促整改，不能直接解除劳动关系。直接辞退属于小过重罚，不符合比例原则。最终法院认定公司属于违法解除劳动合同，判令公司向王明奕支付违法解除劳动合同赔偿金38794元。

在实务中企业想要以考勤违纪合法辞退员工，必须注意公司规章制度内容的合理性，区分漏打卡和旷工，设置补卡、异常考勤申诉通道，不得直接约定漏打卡即开除；规章制度的制定需遵循法定程序，考勤、奖惩制度经过民主程序讨论，并向员工公示、签收确认；及时收集并保存能够证明员工当日确实未出勤、未提供劳动的证据，而不是仅有缺卡记录；在解除前依法通知工会，出具书面解除通知。